Jeg ser det som både god, konstruktiv og relevant kritik.
Men jeg undrer mig lige over enkel ting som er, at du nævner, at du har været aktiv sportsbetter i 20 år, for så må du også vide at Tage Lægaard har for vane at publicere ukommenterede spilforslag.
I gamle dage dvs. da Tage havde spillesiden harmony-lobell og i den første tid efter odds1 var kommet til havde Tage jo et job som journalist på dagbladet holstebro/struer. Dette kunne til dels retfærdiggøre at spilforslag var ukommenterede pga. tidsmangel og det er for såvidt også i orden når de bare offentliggøres som mulige spilbare. Men han har altså ikke det job længere (så vidt jeg ved) samt at odds1 råder over flere eksperter end der var tilknyttet det gamle harmony-lobell, så hvorfor i alverden lister han så ikke sidens forslag op, hvis han ellers mener at de er spilbare også hos Danske Spil. Nogle af hans forslag synes at være kommet ud af den blå luft som f.eks. et forslag pr. 6 Juli fra den bedste russiske liga. Det virker useriøst.
Tage er ved flere lejligheder blevet kritiseret for at ikke at debattere offentligt. Der er dog et ganske interessant tilfælde som bryder dette mønster. Jeg citerer:
"Bruger Analyser?
Hej.
Hvorfor misbruger brugerne, denne ellers glimrende funktion? Næsten hver eneste "analyse" er på få ord, hvilket jeg mener at siden ikke kan være tjent med. Hvem holder øje med dette?"
Kilde:
http://www.odds1.dk/index.php/messageboard/show/head_id=325/message_id=942
Var der nogen som nævnte ordet hykleri?